申小龙：让我们谈谈武术——如果你还纠结于语言的人文性和工具性

有一位同学曾经问我：

“蛾眉”一词出自《诗经》中的“螓首蛾眉，巧笑倩兮”，指蚕蛾的触须。它体现的是古代的一种审美倾向。《诗经》中多以虫喻女子美貌。“蛾眉”异化为“娥眉”是对传统的一种割裂，不利于文化传承。

再比如“貂蝉”，貂蝉是《三国演义》中的虚构人物，其得名于女子常用饰物，即貂和蝉，如果作“貂婵”，显然是曲解了姓名原意，意思上也解释不通。作为一个文学形象它的写法也不应擅自改变。

“宫保鸡丁”这个词有自身的典故。其发明者丁宝桢头衔为宫保，因此称“宫保鸡丁”。作“宫爆鸡丁”确实有形象化的效果，但是“爆”是形象了，那么要怎么解释“宫”呢？久而久之，它势必会使很多人产生疑惑，也会使词语原意逐渐淡化。不过店名或广告中采用谐音有利于借形象化吸引顾客，是一种语言创新的表现，但作为书面用语还是最好保留原写法。

这位同学谈的是语言的人文性问题，而语言既有人文性，又有工具性，两者互相制约，共同实现语言的功能。我们无法判断“宫保鸡丁”好还是“宫爆鸡丁”好，只能尊重并理解大众选择的集体心理，因为语言是社会性、全民性的，不能人为干涉。

这位同学说：我认为语言的人文性和工具性是两个体系，在工具性方面要符合大众需求，但在人文性方面一定要保持语言的纯洁性。在作为工具使用时，大众是语言创新的主体。他们给语言发展注入了活力。但当语言发挥文化传承作用时则重在保持其原貌。

我对这位同学说：人文性和工具性其实不是“两个体系”，更准确地说，它们是语言发展的两翼，相辅相成，更重要的是相互转化。

在思考语言问题时，我们一定要坚持一个基本原则，就是语言的本质是社会的约定俗成，语言发展的根本动能是交际中的表达功效。功效在平衡语言的人文性和工具性，既不使语言因人文性的要求而过于滞重，也不使语言因工具性的追求而过于轻薄。

我们来谈谈武术吧，前年太极雷公在综合格斗面前不堪一击，就是人文性和工具性、现代性和传统性的一次比较。

武术兼具工具性和人文性。它的工具性（格斗性）由于长期没有用武之地，随着老一辈人一起消亡了。它的人文性通过套路演练继承了下来。但因为讲究人文性，尊重130种拳种和众多的门派，武术无法产生现代竞技所需要的统一的标准。

武术培训比不过跆拳道，就在于即使是参加培训的孩子的服装都无法统一。它的段位设置也过于高深，难以企及，充分表现出人文性的厚重。

武术其实和方言一样。在现代化的语境中，要适应现代人的日常生活，在提倡说地道方言的同时，要同样尊重方言的普通话化，包括方言交流中的语码转换（方言和普通话混用）。这就是工具性的要求。

我多次说过，功效是评价语言表达形式的唯一的标准。其内在逻辑就是：语言是社会现象，它必须适应现代人的生活。

在传统的现代转化中，工具性是一个重要的向度。它和人文性看起来好像“两套体系”，实际上是一个整体。语言要适应现代社会和现代文明，就要包容和接纳工具性的理念，例如经济的理念、便捷的理念、共时的理念（用“爆”来理解bǎo）。因此语言的发展，是一个不断对传统重新阐释和扬弃的过程。

与武术不同，语言在自身发展中对当代性的包容，是自然而然体现在大众对语言变体的选择上的。大众自然选择在社会交流中最有效能的表达方法，这是推动语言健康发展的根本力量。

武术的规范化、规则化会损失一些人文性的要素，但武术也因此获得了不同样式（门派）之间、与其他竞技体育如拳击、跆拳道、甚至自由搏击之间的比较和发展的机会。

在这一点上，语言因其定义人的存在的本质属性，比武术要通变得多。它的发展的自然过程就是“大浪淘沙”。

语言发展的过程是一个随着社会的发展而不断产生变异的过程。这些变异无论是新要素的出现，还是旧要素的改造或消亡，都经历着社会使用的考验，经历着一个大浪淘沙的过程。

那些好的变异（大多数人使用的变异）自然就有生命力，任何人都无法干预。

用今天的说法，语言是真正实现了功效自由的符号系统。